Fonte: sito AIRA

L’ AIRA, Associazione Italiana Responsabili Antiriciclaggio, è lieta di invitarVi alla Tavola rotonda “Il Riciclaggio come fenomeno transnazionale: normative a confronto” che si terrà mercoledì, 26 marzo 2014 alle ore 17,00 presso l’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”,  Aula Organi Collegiali - Piazzale Aldo Moro 5, Roma.
Sarà inoltre presentato il Volume del nostro Presidente, Ranieri Razzante con la prefazione di Claudio Clemente.

Intervengono

Rosy Bindi Presidente Commissione Antimafia *
Luigi Casero Viceministro dell’Economia e delle Finanze
Claudio Clemente Direttore Unità Informazione Finanziaria
Arturo De Felice Direttore della DIA*
Cosimo Ferri Sottosegretario alla Giustizia
Raffaele Grassi Direttore Servizio Centrale Operativo - Polizia di Stato
Vittorio Manes Consulente della Corte Costituzionale
Andrea Margelletti Presidente del Ce.S.I.
Marco Minniti Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio*
Mario Parente Comandante del Reparto Operativo Speciale - Carabinieri
Giuseppe Pecoraro Prefetto di Roma
Franco Roberti Procuratore Nazionale Antimafia
Simona Vicari Sottosegretario allo Sviluppo Economico*

* In attesa di conferma

Allegati

• Invito tavola rotonda (pdf)

Fonte: www.bancariaeditrice.it

Presentazione

La normativa antiriciclaggio ha profondamente inciso sull’organizzazione e sulla gestione degli intermediari bancari, imponendo loro obblighi di collaborazione e adempimenti volti a fronteggiare i crescenti rischi legali e reputazionali derivanti da un coinvolgimento anche inconsapevole in fatti di riciclaggio.
Tali adempimenti non costituiscono atti meramente amministrativi ma devono coinvolgere attivamente tutto il personale, chiamato ad applicare le norme e ad adottare un articolato sistema di presidi specifici che coinvolgono risorse, procedure, funzioni e sono basati su strumenti valutativi oggettivi e tracciabili.
Queste considerazioni costituiscono la premessa da cui trae spunto il volume, che si propone come strumento operativo di aiuto per tutti gli operatori coinvolti nel processo antiriciclaggio attraverso l’indicazione puntuale delle attività da espletare e della documentazione da consultare e da raccogliere, al fine di agevolare l’attività quotidiana di prevenzione e contrasto del riciclaggio e di garantire alla banca una migliore capacità di presidio di tale rischio.
Il libro è strutturato per aree tematiche, partendo da una rappresentazione del processo operativo e dei modelli organizzativi, per prendere in esame le diverse fasi dell’attività di adeguata verifica della clientela, gli obblighi di registrazione e gestione dell’Archivio unico informatico e per coprire anche le limitazioni all’uso del contante e dei titoli al portatore, nonché il processo di segnalazione delle operazioni sospette.
Il volume si propone, inoltre, di dare consapevolezza agli organi aziendali del grado di esposizione della banca al rischio di riciclaggio, onde valutare l’adozione di ulteriori presidi: propone infatti uno strumento di autodiagnosi per consentire alla banca di mappare il rischio residuo al quale risulta esposta a cui viene associato il calcolo di un relativo punteggio, nell’intento di rendere sempre più efficaci le misure di prevenzione.
Lo strumento informatico è stato progettato in modo flessibile, individuando una vasta scelta di possibili tipologie di rischi raggruppati secondo le medesime aree tematiche del volume alle quali l'utente potrà aggiungerne, a propria scelta, di ulteriori.
Il volume è inoltre arricchito da una serie di schemi dei flussi informativi che la funzione Antiriciclaggio predispone per altre funzioni aziendali o riceve dalle stesse, confermando in tal modo l’approccio estremamente pratico e operativo che lo caratterizza, diretto a favorire il più possibile la diffusione della cultura antiriciclaggio tra il personale chiamato ad applicare le norme.

Indice

Premessa
Prefazione
Introduzione
1. La funzione Antiriciclaggio, la rappresentazione del processo operativo e i modelli organizzativi
1.1 Principi generali
1.2 Il rischio di riciclaggio
1.3 La funzione Antiriciclaggio
1.3.1 Modelli organizzativi della funzione Antiriciclaggio
2. Rappresentazione del processo operativo di antiriciclaggio
2.1 La mappatura dei rischi di riciclaggio
3. Adeguata verifica della clientela
3.1 Mappatura dei rischi, dei controlli e dei presidi
3.2 Gli obblighi di adeguata verifica
3.2.1 Obblighi di astensione
3.2.2 Identificazione e conoscenza del cliente
  Persona fisica
  Persona giuridica
  La residenza anagrafica, fiscale e valutaria
3.2.3 Identificazione del titolare effettivo
  I criteri per identificare il titolare effettivo
  Esecutore per conto terzi
3.2.4 Informazioni sulla natura e sullo scopo del rapporto
3.3 Misure semplificate di adeguata verifica
3.3.1 Intermediari e altri soggetti
3.3.2 Prodotti e transazioni
3.4 Obblighi rafforzati di adeguata verifica
3.4.1 I casi di misure rafforzate
 Cliente non fisicamente presente: operatività a distanza
 Conti di corrispondenza con enti di Stati extracomunitari
 Soggetti in fascia di rischio elevato
3.5 Esecuzione degli obblighi di adeguata verifica da parte di terzi
3.6 Rapporti di clientela con destinatari intermediati da altri destinatari
3.7 Obblighi di conservazione e registrazione
3.8 Le sanzioni
Casi particolari di identificazione del titolare effettivo
Casi particolari di rapporti a rischio elevato di riciclaggio
4. Obblighi di registrazione e di gestione in AUI
4.1 Mappatura dei rischi, dei controlli e dei presidi
4.2 Le informazioni da registrare
4.3 Obblighi di conservazione della documentazione e di registrazione delle operazioni
4.4 Rapporti a cui si applicano gli obblighi di registrazione
4.5 Attribuzione delle causali analitiche
4.6 Non sussistenza degli obblighi di registrazione
4.7 Registrazione dei dati
4.8 Operazioni escluse dall’obbligo di rilevazione e trasmissione
4.9 Segnalazioni di vigilanza
4.10 Monitoraggio delle registrazioni in AUI e controlli
5. Limitazioni all'uso del contante e dei titoli al portatore
5.1 Mappatura dei rischi, dei controlli e dei presidi
5.2 L’art. 49 del d.lgs. 231/2007: il divieto di trasferimento di denaro contante
5.2.1 Oggetto del trasferimento
5.2.2 Il trasferimento tra soggetti diversi
5.2.3 Implicazioni del divieto di trasferimento
5.2.4 Deroga al divieto di utilizzo di denaro contante
5.3 Gli assegni
5.4 I libretti di deposito al portatore
5.4.1 Cessione dei libretti di deposito
5.4.2 Estinzione di certificati di deposito
5.4.3 Limiti al saldo e ai trasferimenti dei libretti di deposito
5.5 Money Transfer
5.6 Comunicazione di infrazioni al MEF
5.7 Le sanzioni
6. Segnalazione di operazioni sospette
6.1 Mappatura dei rischi, dei controlli e dei presidi
6.2 L’obbligo di segnalazione
6.3 Il presupposto della segnalazione
6.4 Individuazione delle operazioni sospette
6.5 Termini per la segnalazione di operazioni sospette
6.6 Struttura della Sos
6.7 La tutela della riservatezza
6.8 Gli indicatori di anomalia della Banca d’Italia
6.9 L’attività della UIF e gli schemi rappresentativi di comportamenti anomali
6.9.1 Comportamenti anomali relativi ai rapporti
6.9.2 Comportamenti anomali relativi alle operazioni
6.10 Il sistema Gianos
6.11 Le sanzioni
7. Fattori di rischio esogeni ed endogeni
7.1 Mappatura dei rischi, dei controlli e dei presidi
7.2 Fattori di rischio esogeni
7.2.1 Valutazione del rischio esogeno
  Valutazione della rischiosità esogena con calcolo del punteggio
7.3 Fattori di rischio endogeni
7.3.1 Valutazione del rischio endogeno
  Analisi di rischiosità per provincia
7.4 Confronto fra punteggio di rischiosità interna ed esterna
Conclusioni
Appendici
1. Flussi informativi
2. Principali innovazioni introdotte dalla proposta di 4a direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo
Riferimenti normativi
Bibliografia

Articoli collegati

• Limentani & Tresoldi, “Le nuove disposizioni di Vigilanza sul sistema dei controlli interni, sul sistema informativo e sulla continuità operativa” (Bancaria, 25 dicembre 2013)
• La funzione antiriciclaggio in banca: adempimento o investimento? (Bancaria n. 5, 9 giugno 2013)
• Rupert Limentani, Limentani & Partners e Claudia Pasquini, ABI - “Presentazione dei risultati della survey ABI sulla Funzione Compliance: lo stato dell'arte e le nuove prospettive”, ABI, Compliance in Banks 2011

Fonte: Corte dei Conti, delibera n. 13/2014, “Relazione sul risultato del controllo sulla gestione finanziaria di Poste italiane Spa, per l’esercizio 2012” (pdf , 5 M, 202 pp.)

Il 7 marzo 2014 la Corte dei Conti, a norma dell’art. 7 della legge n. 259 del 1958, ha reso noto il risultato del controllo eseguito sulla gestione finanziaria di Poste italiane SpA.
In materia di “disciplina antiriciclaggio” la Corte, facendo riferimento agli esiti dell’accertamento ispettivo di vigilanza, condotto dalla Banca d’Italia nel periodo 20 febbraio – 24 agosto 2012 che hanno confermato la persistenza di criticità nel comparto antiriciclaggio, “raccomanda il massimo impegno della Società, per l’adozione di ulteriori urgenti interventi, finalizzati a porre rimedio definitivo alle carenze emerse” (p. 182).
Nel seguito il paragrafo relativo alle criticità sull’antiriciclaggio e l’indice del documento

Criticità in materia di “disciplina antiriciclaggio”

La Banca d’Italia nel periodo 20 febbraio 2012 – 24 agosto 2012 ha disposto di sottoporre la Funzione BancoPosta ad un’ispezione di carattere generale, ai sensi dell’art. 54 del D.Lgs 385/93, che ha riguardato in particolare “Profili di governo”, “Funzioni di controllo” e “Rischi operativi e Conformità”.
 “Gli accertamenti ispettivi di vigilanza condotti dalla Banca d’Italia hanno confermato la persistenza di criticità nel comparto antiriciclaggio, in gran parte determinate dalla sottovalutazione dell’impatto della normativa di settore in relazione alla complessità della realtà operativa e della numerosità dei rapporti intrattenuti con la clientela (circa 28 milioni di posizioni) nonché dalla non piena rispondenza dei supporti informatici e delle strutture dedicate.
La verifica ha fatto emergere criticità relative alle diverse aree di presidio (adeguata verifica della clientela, tenuta dell’archivio unico informatico, segnalazione delle operazioni sospette), rilevando la necessità di ulteriori interventi rispetto alle iniziative già effettuate.
In particolare l’adeguata verifica non è risultata effettuata per i 4/5 della clientela esistente e sono risultate altresì ancora da inserire a sistema le informazioni acquisite su moduli cartacei tra il 2008 e giugno 2010.
Similmente, gli accertamenti hanno riscontrato carenze nel processo di valutazione delle operazioni anomale ai fini degli adempimenti di cui all’art. 41 del D.Lgs 231/2007 (obblighi di segnalazione). L’avvio dei nuovi strumenti di individuazione dei comportamenti anomali non è stato assistito da una attenta verifica sulla valenza segnaletica dei nuovi indicatori; ciò ha prodotto un alto numero di segnalazioni che ha trovato la struttura aziendale impreparata rispetto ai conseguenti adempimenti di valutazione.
Manchevolezze sono state rilevate anche nella situazione di incompletezza di n. 2,5 mln di posizioni anagrafiche, anche a causa di ripetute migrazioni informatiche, i due terzi delle quali riconducibili all’assenza dell’identificativo del documento che ha causato il mancato travaso dall’archivio provvisorio a quello definitivo.
L’elevatissimo numero di posizioni ancora sprovviste di adeguata verifica ha posto dubbi all’Organo di Vigilanza sul completamento del programma di recupero entro la scadenza prevista dalla Società.
La predetta verifica ispettiva ha riscontrato una scarsa sensibilità del personale di Poste italiane spa nell’adempimento di obblighi antiriciclaggio, considerati sostanzialmente estranei rispetto ai normali compiti e quindi svolti secondo un’ottica meramente burocratica.
Nell’ambito delle attività relative a BancoPosta la prevenzione dei reati di riciclaggio e finanziamento del terrorismo si basa su un sistema complesso di processi, applicativi informatici e controlli a carattere “trasversale”, articolato in tre principali componenti: conoscenza della clientela, registrazione delle operazioni, segnalazione delle operazioni sospette.
Gli esiti aggiornati delle verifiche periodiche condotte ad inizio 2012 dalle funzioni Compliance e Revisione Interna di BancoPosta hanno confermato la presenza di alcune aree di attenzione in relazione alle quali è stato definito dalla Società un “Piano di Interventi 2012/2013” finalizzato al consolidamento ed ulteriore evoluzione dell’insieme dei presidi aziendali antiriciclaggio. (pp. 55 - 56).

Indice del documento

SOMMARIO
PREMESSA
1 NOTAZIONI GENERALI
2 CORPORATE GOVERNANCE
2.1 - Governo societario
2.2 - Statuto
2.3 - Collegio sindacale
2.4 - Società di revisione
2.5 - Modello Organizzativo ex D.Lgs n. 231/2001
2.6 - Compensi agli amministratori ed ai sindaci
2.7 - Struttura organizzativa di Poste italiane S.p.A.
3 CONTROLLI INTERNI E SICUREZZA
3.1 - Sistema dei controlli interni in Poste italiane S.p.A.
3.2 - Funzione Controllo Interno (Internal Auditing)
3.3 - Dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili societari
3.4 - Assetto dei controlli interni di BancoPosta
3.5 - Funzione Tutela Aziendale
4 SERVIZI POSTALI
4.1 - Contesto normativo e di mercato interno
4.2 – Offerta commerciale
4.3 - Principali provvedimenti pendenti e rapporti con le Autorità
4.4 - Organizzazione e gestione del settore
4.5 - Qualità postale
5 SERVIZI FINANZIARI
5.1 - Organizzazione del BancoPosta
5.2 – Offerta commerciale BancoPosta
5.3 - Accertamento ispettivo della Banca d’Italia
5.4 - Policy per l’autovalutazione dell’adeguatezza del patrimonio BancoPosta (Policy ICAAP)
5.5 – Reclami sui servizi finanziari e fenomeno del phishing
5.6 - Progetti strategici
6 RISORSE UMANE
6.1 - Quadro di sintesi
6.2 - Costo del lavoro
6.3 - Classificazione del personale
6.4 - Contenzioso del lavoro
6.5 - Gestione personale dirigente
6.6 - Gestione personale dipendente
6.7 – Attività formativa di Poste italiane S.p.A.
7 TECNOLOGIE DELL’INFORMAZIONE
7.1 - Evoluzione organizzativa
7.2 - Dinamica della spesa ICT
7.3 - Iniziative progettuali
7.4 - Sicurezza ICT
7.5 - Evoluzione Sistemi Mainframe
7.6 - Evoluzione “Piano ICT Plus”
8 ATTIVITA’ NEGOZIALE
8.1 - Evoluzione del quadro normativo di riferimento
8.2 - Valutazioni generali
8.2.1 - Attività accentrata
8.2.2 - Attività decentrata
8.2.3 - Attività delegata
9 GESTIONE PATRIMONIALE, ECONOMICA E FINANZIARIA DI POSTE ITALIANE SPA E DEL GRUPPO POSTE ITALIANE
9.1 – Risultati gestionali di Poste italiane S.p.A.
9.2 – Stato Patrimoniale
9.3 - Conto Economico
9.3.1 - Ricavi
9.3.2 - Costi
9.4 - Investimenti
9.5 - Patrimonio destinato BancoPosta
9.6 - Gruppo Poste italiane
10 SOCIETA’ DEL GRUPPO
10.1 - Aggiornamenti sull’assetto societario
10.2 - Emolumenti erogati agli Amministratori ed ai Sindaci
10.3 - Sintesi risultati economico-gestionali delle società controllate
10.4 - Informativa sull’andamento delle controllate
11 CONSIDERAZIONI CONCLUSIVE
APPENDICE

Allegato

• Corte dei Conti, delibera n. 13/2014, “Relazione sul risultato del controllo sulla gestione finanziaria di Poste italiane Spa, per l’esercizio 2012” (pdf , 5 M, 202 pp.)

(clicca sull'immagine per scaricare la relazione in pdf)

Rassegna stampa

• ANSA: "Poste: Corte Conti, ok modello business. Ma migliorare servizi e interventi su antiriciclaggio", 7 marzo 2014

Fonte: Eutekne.info
In un’audizione alla Camera le Fiamme Gialle hanno anche auspicato la trasmissione alla GdF delle informazioni connesse alla fase di disclosure
Introducendo il reato di autoriciclaggio si renderebbe ancora più incisiva l’attività di contrasto al riciclaggio stesso e all’evasione fiscale e si conferirebbe maggiore attrattiva all’istituto della collaborazione volontaria, contribuendo a fare emergere capitali detenuti all’estero e mai dichiarati. Lo ha sottolineato ieri il generale Francesco Mattana, comandante del III Reparto operazioni della GdF, alla VI Commissione Finanze della Camera nell’ambito di un’audizione informale sul Ddl. di conversione del DL n. 4/2014, recante disposizioni urgenti in materia di emersione e rientro di capitali detenuti all’estero, nonché altre disposizioni urgenti in materia tributaria e contributiva e di rinvio di termini relativi ad adempimenti tributari e contributivi.
La c.d. “voluntary disclosure”, ossia la nuova procedura di collaborazione volontaria finalizzata alla regolarizzazione delle attività (finanziarie e patrimoniali) detenute all’estero in violazione degli obblighi in materia di monitoraggio fiscale introdotta appunto dal DL n. 4/2014, consiste nell’autodenuncia da parte del contribuente, il quale, attraverso l’attività di accertamento, definisce con l’Agenzia delle Entrate le imposte e le sanzioni dovute. A differenza dello scudo fiscale, non prevede alcuno sconto sulle imposte dovute e presuppone la totale trasparenza nei confronti del Fisco, ma prevede un’attenuazione del regime sanzionatorio e la non punibilità per alcuni reati tributari commessi in relazione alle somme regolarizzate.
L’attuale normativa, tuttavia, afferma la GdF, “non consente di punire a titolo di riciclaggio e di reimpiego, chi abbia commesso o concorso a commettere i reati da cui tali bene, denaro o altre utilità provengono” e il provvedimento sulla voluntary disclosure potrebbe essere “completato” dall’introduzione del reato di autoriciclaggio. L’intervento legislativo, afferma la Guardia di Finanza, sarebbe “opportuno” e si potrebbe realizzare sopprimendo la “clausola di riserva” prevista dagli artt. 648-bis e 648-ter c.p., che non consente la punibilità della condotta di chi ricicla in prima persona i proventi della propria attività delittuosa. Il permanere di tale clausola, aggiunge inoltre Mattana, “esclude, di fatto, la possibilità di sanzionare le condotte di ripulitura dei proventi derivanti dalle forme di evasione fiscale costituenti reato” visto che, nella maggior parte dei casi, “è lo stesso evasore fiscale che reimpiega tali somme direttamente nell’attività produttiva o le utilizza per scopi personali”.
Secondo le Fiamme Gialle, sarebbe fondamentale prevedere in sede di conversione del DL che le informazioni connesse a tutta la fase di disclosure, fin dal primo momento di formale partecipazione del contribuente, siano rese fruibili al Corpo, nei modi e secondo le cautele del caso, per la verifica immediata di eventuali investigazioni in corso e la successiva messa a disposizione delle Autorità Giudiziarie competenti, in caso di positivo riscontro. Lo scambio informativo, preventivo e automatico, per la Guardia di Finanza, non soltanto è giuridicamente ipotizzabile per effetto della mancanza, nella norma, di una previsione di “garanzia dell’anonimato” del contribuente, ma può concretamente immaginarsi grazie al ricorso a strumenti, sicuri e protetti, di interoperabilità delle banche dati attualmente disponibili, nel pieno rispetto delle tutele in tema di privacy dei contribuenti.
L’obiettivo della proposta formulata, quindi,sarebbe quello di evitare che l’Agenzia delle Entrate, tratta in inganno da documentazione falsa, consenta l’adesione alla procedura di voluntary disclosure a contribuenti non in possesso dei requisiti previsti, aggredire con maggiore tempestività i patrimoni illecitamente costituiti all’estero con proventi derivanti da gravi reati economici e finanziari, rafforzare l’efficacia dell’azione di contrasto al riciclaggio.
La normativa italiana sulla voluntary disclosure, anche nella sua attuale formulazione, comunque – conclude la GdF – è stata ritenuta coerente con i principi dell’Organismo internazionale sull’antiriciclaggio.

Articoli correlati

• Ivo CARACCIOLI - Collaborazione volontaria, invio atti al P.M. di dubbia costituzionalità - Eutekne.Info del 21 febbraio 2014
• Mario BONO e Salvatore SANNA - Pronte le bozze del modello per la collaborazione volontaria - Eutekne.Info del 13 febbraio 2014
• Maurizio MEOLI - Collaborazione volontaria con obbligo di segnalazione alla UIF - Eutekne.Info del 3 febbraio 2014

Fonte: Eutekne.info
La precisazione resa dalla Suprema Corte al contempo restringe la portata del profitto assoggettabile a confisca
di Maurizio MEOLI
Per configurare la responsabilità dell’ente ex DLgs. 231/2001 è sufficiente che la condotta dell’autore del reato presupposto tenda oggettivamente e concretamente a realizzare, nella prospettiva del soggetto collettivo, anche l’interesse di quest’ultimo (indipendentemente dal conseguimento di un vantaggio).
Il profitto confiscabile, ex art. 19 del DLgs. 231/2001, deve corrispondere ad un mutamento “materiale”, “attuale” e “di segno positivo” della situazione patrimoniale del suo beneficiario, determinato dal reato attraverso la creazione, la trasformazione o l’acquisizione di cose suscettibili di valutazione economica.
Sono queste le principali precisazioni rese dalla Corte di Cassazione nella sentenza n. 10265 di ieri.
Ai sensi dell’art. 5 comma 1 del DLgs. 231/2001, l’ente è responsabile per i reati commessi “nel suo interesse o a suo vantaggio” da soggetti apicali o da persone sottoposte alla direzione ed alla vigilanza dei medesimi. Il secondo comma precisa che l’ente non risponde se le persone di cui sopra hanno agito “nell’interesse esclusivo proprio o di terzi”. La formula normativa, come precisato da Cass. 30 gennaio 2006 n. 3615 , non contiene un’endiadi, perché i termini hanno riguardo a concetti giuridicamente diversi, potendosi distinguere un interesse “a monte” per effetto di un indebito arricchimento, prefigurato e magari non realizzato, in conseguenza dell’illecito, da un vantaggio obbiettivamente conseguito con la commissione del reato, seppure non prospettato “ex ante”.
Tale alternatività, afferma ora la Suprema Corte, deve essere accolta ma precisata.
Se è indubbio che l’accertamento di un esclusivo interesse dell’autore del reato o di terzi all’illecito impedisce il sorgere della responsabilità dell’ente, ciò non significa che il criterio del vantaggio perda automaticamente di significato.
È sufficiente, infatti, che venga provato che l’ente abbia ricavato dal reato un vantaggio, anche quando non è stato possibile determinare l’effettivo interesse vantato “ex ante”, purché non sia contestualmente stato accertato che quest’ultimo sia stato commesso nell’esclusivo interesse del suo autore o di terzi. La nozione di interesse non presenta una dimensione “soggettiva”, foriera di derive psicologiche nell’accertamento della fattispecie, ma oggettiva. In altri termini, l’interesse dell’autore del reato può coincidere con quello dell’ente (ovvero la volontà dell’agente può essere quella di conseguire l’interesse dell’ente), ma la responsabilità dell’ente sussiste anche quando l’autore del reato presupposto, perseguendo il proprio autonomo interesse, obiettivamente realizzi (ovvero la sua condotta illecita appaia “ex ante“ in grado di realizzare, rimanendo irrilevante che lo stesso sia effettivamente perseguito) anche quello dell’ente. È, quindi, sufficiente che la condotta dell’autore dell’illecito presupposto tenda oggettivamente e concretamente a realizzare, nella prospettiva del soggetto collettivo, “anche” l’interesse dell’ente. Ciò risulta confermato dagli artt. 12 comma 1 lett. a) e 13 comma 3 del DLgs. 231/2001, che prevedono, rispettivamente, la diminuzione delle sanzioni pecuniarie e l’inapplicabilità di quelle interdittive nell’ipotesi in cui il reato presupposto sia commesso nel “prevalente” interesse dell’autore o di terzi e l’ente non abbia tratto dallo stesso alcun vantaggio (o abbia tratto solo un vantaggio minimo). Tale ricostruzione vale anche con riguardo ai reati “presupposto” societari, nonostante l’art. 25-ter del DLgs. 231/2001, ad essi relativo, menzioni il solo “interesse” quale criterio ascrittivo dell’illecito all’ente.
La norma, infatti, opera un allontanamento solo apparente dai criteri di imputazione generale, che, pertanto, nonostante la dubbia tecnica di redazione della legge, sono da confermare. Quanto all’individuazione del profitto assoggettabile alla confisca/sanzione, ex art. 19 del DLgs. 231/2001, poi, la Suprema Corte, dopo aver ripercorso le indicazioni fornite in materia dalle Sezioni Unite, osserva come esso debba essere individuato, in linea generale, nel vantaggio di natura economica che si risolva, per colui che ne beneficia, in un effettivo incremento patrimoniale che possa ritenersi di diretta ed immediata derivazione causale dal reato.
Peraltro, la scarsa capacità selettiva della formula “vantaggio economico” impone di ritenere la nozione di profitto inscindibilmente legata al ricordato vincolo di pertinenzialità.
Ed allora, il profitto deve essere inteso come “evento” in senso tecnico (seppure esterno al tipo di illecito). Vale a dire che esso, per essere tipico, deve corrispondere ad un mutamento “materiale”, “attuale” e “di segno positivo” della situazione patrimoniale del suo beneficiario, determinato dal reato attraverso la creazione, la trasformazione o l’acquisizione di cose suscettibili di valutazione economica. Rispetto a tale nozione non rileva la falsa rappresentazione in bilancio (sottostima) del rischio di credito connesso ad operazioni in derivati, con mancato accantonamento di quote di capitale proporzionate al rischio stesso per dare al patrimonio di vigilanza consistenza adeguata. L’aumento delle risorse rese così disponibili per altri utilizzi, infatti, non implica la creazione o acquisizione di nuova ricchezza, ma la mera destinazione di quella preesistente al reato – la cui lecita acquisizione non era, nel caso di specie, in discussione – al soddisfacimento di scopi diversi da quelli che avrebbero dovuto essere perseguiti.

Articoli correlati

• Alessandro GARIGLIO - Passo indietro sulla responsabilità 231 per i delitti in materia di privacy - Eutekne.Info del 14 ottobre 2013
• Maurizio MEOLI - Responsabilità «231» senza confisca e sequestro del risparmio di spesa - Eutekne.Info del 29 gennaio 2014
• Maurizio MEOLI - Responsabilità 231 della capogruppo «limitata» dalla Cassazione - Eutekne.Info del 8 dicembre 2011
• Maurizio MEOLI - Responsabilità 231 anche per i reati tributari - Eutekne.Info del 7 giugno 2013

Allegati

• Cassazione penale , sez. II, Sentenza 20 dicembre 2005 - 30 gennaio 2006, n. 3615

Fonte: finanza.tgcom24.mediaset.it
Istituito in Consob il comitato anticorruzione per l'individuazione degli adempimenti da realizzare in attuazione della normativa in tema di anticorruzione (legge n. 190 del 6 novembre 2012 «Disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e dell'illegalità nella pubblica amministrazione»).
Il comitato ha il compito di svolgere le attività di studio e analisi della normativa in tema di anticorruzione al fine di individuare le disposizioni applicabili alla Consob e le modalità di attuazione dei primi adempimenti conseguenti. Il comitato dovrà agire coordinandosi con le strutture interne della Consob interessate dai singoli provvedimenti, seguendo principi di celerità ed efficienza e tenendo costantemente informata la medesima Autorità. Il comitato è composto dal direttore generale della Consob Gaetano Caputi, che lo presiede, dal vice direttore generale Giuseppe D'Agostino, dal responsabile della divisione amministrazione Gianpaolo Edoardo Barbuzzi, dal responsabile della divisione consulenza legale Salvatore Providenti e dal Cons. Stefano Toschei, esperto di anticorruzione e trasparenza e componente del gruppo di esperti presso la Presidenza del Consiglio dei ministri per l'attività normativa e amministrativa di semplificazione delle norme e delle procedure. Il comitato resta in carica fino alla adozione da parte della Commissione del piano triennale di prevenzione della corruzione.

Link

• CONSOB, “Istituito in Consob il Comitato Anticorruzione”, Notiziario settimanale - anno XX - N° 6 - 10 febbraio 2014

Articoli collegati

• Commissione Europea: in Italia la corruzione è un fenomeno preoccupante (5 febbraio 2014)
• Anticorruzione, primo rapporto dell’Anac (Il Sole 24 Ore, 2 gennaio 2014)
• Corruzione, una nuova autorità (Italia Oggi, 25 settembre 2013)
• Pronto il Piano nazionale anticorruzione (Italia Oggi, 12 settembre 2013) 

Fonte: Iusletter e in pdf  su rassegna stampa Agenzia delle Entrate
Voluntary disclosure senza via di scampo
di Valerio Stroppa
Il treno della legalità sta per lasciare la stazione e i costi per far salire a bordo i propri capitali sono elevati. Restano ancora alcuni dubbi sulle conseguenze penali dell’autodenuncia, così come è forte il rischio di coinvolgere nelle verifiche dell’Agenzia delle entrate soggetti collegati ai patrimoni detenuti all’estero.
Il quadro è lontano anni luce dalle condizioni iper-agevolate e dalle coperture penali proposte non più tardi di quattro anni fa con l’ultima versione dello scudo fiscale.
Eppure la procedura continua a riscuotere un interesse fortissimo, tanto da essere vista come prioritaria dal nuovo governo di Matteo Renzi.
In attesa che il parlamento converta il dl n. 4/2014, gli operatori pronosticano una massiccia adesione alla disclosure.
ItaliaOggi ha voluto sentire le opinioni di alcuni tra gli esperti di maggior prestigio e le ha raccolte in questo speciale dedicato appunto alla voluntary disclosure.
La spinta decisiva alla regolarizzazione è data dal mutato contesto internazionale, da uno scambio automatico di informazioni finanziarie destinato a entrare a regime nel giro di un annetto e dal reato di autoriciclaggio che presto o tardi sarà inserito anche in Italia.
Il costo dell’emersione è maggiore rispetto al passato perché è contemporaneamente maggiore il rischio di essere scoperti, in caso di mancata regolarizzazione.
Nelle ultime settimane l’attività di «marketing» (ossia di sensibilizzazione dei contribuenti riguardo alle opportunità della voluntary disclosure) si è fatta serrata, anche grazie a un susseguirsi di incontri e convegni raramente così fitti su temi tributari in passato.
Allo stesso tempo, però, i professionisti sono alacremente al lavoro.
L’attività di indagine economico-contabile necessaria per la predisposizione dell’istanza di adesione richiede una vera e propria full immersion.
E sebbene vi sia la possibilità di aderire fino al 30 settembre 2015, la maggior parte degli studi punta a chiudere la procedura con l’Ucifi entro l’estate, in modo da poter arrivare «puliti» all’appuntamento con Unico 2014, fissato al 30 settembre.
Con la prossima dichiarazione dei redditi dovrà essere correttamente compilato il quadro RW riferito all’anno 2013 (non sanabile con l’autodenuncia spontanea) e sarebbe preferibile avere già messo i conti in regola fino al 2012.
Chi non si è ancora mosso, quindi, rischia di essere già in ritardo.
La fretta è cattiva consigliera, soprattutto in un contesto dove non è possibile tirarsi indietro.
Una volta trasmessa la richiesta all’Agenzia delle entrate, infatti, il contribuente è di fatto obbligato ad andare fino in fondo.
In assenza di anonimato, non c’è spazio per esitazioni o ripensamenti. Tutto deve essere pianificato nei minimi dettagli ex ante, confrontandosi con il proprio professionista di fiducia circa le imposte, le sanzioni e gli interessi da pagare, nonché le eventuali conseguenze penali. Uno screening preventivo che può portare via diversi mesi. E più aumentano i passeggeri, più crescono i carichi di lavoro dei controllori (l’Ucifi). Per chi detiene capitali non dichiarati all’estero, insomma, l’imperativo è fare presto.

Articoli collegati

• Grandi contribuenti, sistemi interni di rischio fiscale obbligatori (Italia Oggi, 28 febbraio 2014)
• Ue, dati fiscali a tutto campo (Italia Oggi, 21 febbraio 2014)
• Regole OCSE su fisco: “In banca trasparenza globale” (Italia Oggi, 14 febbraio 2014)
• L’OCSE approva il nuovo standard per lo scambio di informazioni fiscali (Eutekne.info, 14 febbraio 2014)

Fonte: finanza.tgcom24.mediaset.it  e in pdf  su rassegna stampa Agenzia delle Entrate
Le aziende maggiori dovranno realizzare modelli di controllo come quelli già previsti dal dlgs 231/2001
di Valerio Stroppa
Sistemi interni di gestione del rischio fiscale obbligatori per i grandi contribuenti.
Le aziende di maggiori dimensioni dovranno realizzare, ai fini tributari, modelli di controllo simili a quelli già previsti dal dlgs n. 231/2001 in materia di responsabilità amministrativa degli enti.
È quanto prevede la delega fiscale, divenuta ieri legge dopo l’approvazione definitiva da parte della Camera.
Dal momento della pubblicazione in Gazzetta Ufficiale partirà, quindi, la corsa ai decreti attuativi che il governo avrà un anno di tempo per predisporre.
Ai sensi dell’art. 6 del provvedimento, nell’ottica di costruire un miglior rapporto tra fisco e imprese, l’esecutivo dovrà disciplinare meccanismi di cooperazione rafforzata. In linea con le così dette «enhanced relationship» raccomandate dall’Ocse, infatti, la delega impone lo sviluppo di forme di dialogo continuo, anche preventivo rispetto alle scadenze fiscali. Va segnalato che l’Agenzia delle entrate ha anticipato i tempi, lanciando nel luglio scorso la sperimentazione del regime di adempimento collaborativo a cui hanno aderito 84 multinazionali e, con 14 di queste, l’amministrazione finanziaria sta effettuando incontri bilaterali per individuare le esperienze più virtuose. La sintesi delle best practice sarà finalizzata entro il mese di aprile.
Quello che è oggi è un progetto pilota, tuttavia, in futuro diventerà la regola per tutte le aziende con fatturati superiori ai 100 milioni di euro.
La cooperazione rafforzata significherà per le imprese minori adempimenti e riduzione delle eventuali sanzioni.
Su quest’ultimo fronte, potrebbe essere presa come riferimento l’attuale normativa sul transfer pricing, che a fronte della predisposizione di un’apposita documentazione di supporto prevede la «penalty protection» in caso di rettifica dei prezzi praticati.
Per i soggetti più collaborativi arriveranno anche forme specifiche di interpello con procedura abbreviata.
Sul punto, peraltro, la delega prevede un più ampio restyling dell’intera disciplina degli interpelli, che oggi presenta modalità e termini diversi a seconda della finalità dell’istanza (ordinaria, speciale e disapplicativa).
Il beneficio più importante cui mira la compliance avanzata, tuttavia, è quello di garantire agli operatori certezza ex ante rispetto alle scelte fiscali da compiere.
Analogamente a quanto già avviene con ruling e Apa, dialogare costantemente con il fisco consentirà alle imprese, per quanto possibile, di avere punti fermi sulle norme tributarie applicabili alle diverse operazioni.
Come evidenziato dal servizio studi del senato, inoltre, l’introduzione del tax risk all’interno dei sistemi aziendali di controllo potrebbe dare nuova linfa ai modelli 231, visti finora da molte imprese più come un ennesimo (e costoso) adempimento che non come una reale opportunità.
Non a caso, tra i requisiti d’accesso al regime di adempimento collaborativo promosso dalle Entrate c’era proprio l’aver adottato modelli di organizzazione e di gestione di cui all’articolo 6 del dlgs n. 231/2001, oppure sistemi di controllo del rischio fiscale, il così detto «tax control framework», in Italia ancora scarsamente diffusi.

Articoli collegati

• Ue, dati fiscali a tutto campo (Italia Oggi, 21 febbraio 2014)
• Regole OCSE su fisco: “In banca trasparenza globale” (Italia Oggi, 14 febbraio 2014)
• L’OCSE approva il nuovo standard per lo scambio di informazioni fiscali (Eutekne.info, 14 febbraio 2014)

Fonte: finanza.tgcom24.mediaset.it 
di Dario Ferrara
Deve escludersi la configurabilità del concorso fra i delitti di riciclaggio o di reimpiego di denaro e l’associazione per delinquere di stampo mafioso quando la contestazione dei reati ex articoli 648-bis e ter Cp riguarda proprio i proventi, siano soldi, beni o altre utilità, dell’illecito ex articolo 416-bis.
Lo stabiliscono le sezioni unite penali della Cassazione con l’informativa provvisoria 3/2014, pubblicata il 27 febbraio.

Interessi divergenti

A ricorrere l’indagato accusato di aver agevolato l’attività del clan dei casalesi e della cosca degli acerrani, entrambe note organizzazioni criminali campane.
Secondo la difesa non è configurabile il reato previsto dall’articolo 648-ter cp quando la contestazione del reimpiego riguarda beni la cui provenienza illecita trova la sua fonte nell’attività costitutiva dell’associazione per delinquere di stampo mafioso ed è rivolta a un associato cui quell’attività sia riconducibile in modo concreto.
Secondo la giurisprudenza prevalente fra il 416-bis e il riciclaggio non c’è alcun rapporto di presupposizione e, dunque, non opera la clausola di riserva «fuori dei casi di concorso nel reato» che qualifica la disposizione incriminatrice del delitto ex articolo 648-bis cp: il concorrente nel reato associativo mafioso, stando a questa lettura, ben può essere chiamato a rispondere di riciclaggio sia quando il reato presupposto è da individuarsi nei delitti-fine attuati in esecuzione del programma criminoso dell’associazione, sia quando il reato presupposto è costituito dalla stessa associazione mafiosa, di per sé idonea a produrre proventi illeciti.
In seguito un altro arresto ha introdotto un divergente indirizzo interpretativo, sostenendo che una volta che il delitto associativo di tipo mafioso è da considerare per sé potenzialmente idoneo a costituire il reato presupposto dei delitti di riciclaggio e illecito reimpiego non ci sono ragioni che consentano, già in linea di principio, di escludere l’operatività della clausola di riserva «fuori dei casi di concorso nel reato» anche per esso. Si è reso così necessario del collegio esteso, che ha dato la soluzione negativa al quesito sulla configurabilità del concorso.
Non resta che attendere le motivazioni della decisione.

Doc-Web: 2949470
Il Garante per la protezione dei dati personali ha pubblicato la Newsletter n. 384 del 25 febbraio 2014

Quattro gli argomenti trattati:

1. Lotta alle violazioni della privacy: cresce l’attività ispettiva del Garante
2. Dializzati: sì alla ricerca, ma tutelare la privacy
3. Assistenza sociale: via libera del Garante al Casellario
4. Sì del Garante a uno studio su pazienti sottoposti a trapianto di fegato

Lotta alle violazioni della privacy: cresce l’attività ispettiva del Garante

Per il 2014 programmati controlli su call center all’estero e mobile payment

A che punto è il rispetto della privacy in Italia? Una risposta può venire dal resoconto sull’attività ispettiva e sanzionatoria del Garante nel 2013 dalla quale risulta che utenti e cittadini vengono  ancora poco informati da aziende e Pa sull’uso dei loro dati personali, che sono ancora troppi i casi in cui le informazioni personali vengono usate senza il consenso degli interessati, e che c’è ancora poca attenzione alla messa in sicurezza dei dati personali da parte di chi li raccoglie, li usa e li gestisce. Il bilancio dei controlli del Garante nello scorso anno ha registrato un incremento in tutti i settori: le ispezioni effettuate sono state 411 e le somme riscosse dall’erario da parte di soggetti pubblici e privati sono state di oltre 4 milioni di euro. In forte crescita le segnalazioni all’Autorità giudiziaria  per violazioni penali che sono state 71.
I 411 accertamenti (+4% rispetto al 2012), effettuati anche mediante il contributo delle Unità Speciali della Guardia di finanza - Nucleo speciale privacy, hanno riguardato settori sui quali il Garante concentra da tempo una particolare attenzione: call center e telefonate promozionali indesiderate, banche dati del fisco, credito al consumo e "centrali rischi", sistema informativo dell’Inps, sanità. Ma si sono estesi anche alle reti telematiche con ispezioni sull’uso dei sistemi di localizzazione satellitare (gps) nell’ambito del rapporto di lavoro, sui nuovi strumenti di pagamento elettronico gestiti dalle compagnie telefoniche (mobile payment), sulle violazioni delle banche dati dei gestori tlc (data breaches).
Significativo il numero di procedimenti sanzionatori avviati: 850 procedimenti, a fronte dei 578 del 2012 (con un aumento quindi del 47%). Le sanzioni hanno riguardato, innanzitutto, la omessa o inidonea informativa (476) e il trattamento illecito dei dati (277), legato principalmente al telemarketing e all’uso dei dati personali senza consenso. Ma i procedimenti avviati sono relativi anche alla mancata adozione di misure di sicurezza, alle violazioni connesse alla conservazione dei dati di traffico telefonico, all’omessa notificazione al Garante, all’inosservanza dei provvedimenti dell’Autorità.
Sono aumentate in maniera rilevante le segnalazioni all’Autorità giudiziaria salite, come detto, a 71 (con una crescita del 27% rispetto al 2012), in particolare per mancata adozione delle misure minime di sicurezza a protezione dei dati personali, per violazioni riguardanti il  controllo a distanza dei lavoratori, per trattamento illecito dei dati, false dichiarazioni e notificazioni al Garante o per inosservanza dei provvedimenti dell’Authority.

Il piano ispettivo per il primi sei mesi del 2014

Il Garante ha varato anche il piano ispettivo per il primo semestre 2014. Il piano prevede sia la prosecuzione di controlli avviati lo scorso anno (grandi banche dati pubbliche, in particolare di enti previdenziali e dell’amministrazione finanziaria; gestione delle reti pubbliche di accesso a Internet in  wi-fi; marketing telefonico; mobile payment), sia l’avvio di ispezioni in ambiti particolarmente significativi per numero o delicatezza dei dati trattati, come i call center delocalizzati in Paesi extra Ue, i sistemi di profilazione dei consumatori, le aziende farmaceutiche, i centri di assistenza tecnica e recupero dati. Accertamenti verranno svolti anche sul rispetto dei nuovi obblighi da parte di società telefoniche e Internet provider in caso di violazione ai loro data base a causa di attacchi informatici o eventi avversi (data breaches).
Circa 200 gli accertamenti ispettivi programmati, che verranno effettuati anche in collaborazione con il Nucleo speciale privacy della Guardia di finanza. A questi accertamenti si affiancheranno quelli che si renderanno necessari in ordine a segnalazioni e reclami presentati e le altre verifiche per accertare il rispetto dei principali adempimenti previsti dalla normativa.

Dializzati: sì alla ricerca, ma tutelare la privacy

Ricerche epidemiologiche svolte da privati: dati anonimi o necessario il consenso dei malati

Gli enti privati che si occupano di ricerca medico-epidemiologica non possono utilizzare dati personali raccolti dalle strutture pubbliche di dialisi senza aver prima informato i pazienti in cura e aver acquisito il loro consenso. In alternativa, devono utilizzare esclusivamente dati anonimi. Lo ha stabilito il Garante privacy nel vietare l’uso dei dati personali dei pazienti a un’associazione di medici nefrologi che gestisce un importante registro italiano delle persone con insufficienza renale cronica [doc. web n. 2937031]. Altri  accertamenti sono tuttora in corso per valutare anche la correttezza dei trattamenti di dati effettuati da parte delle strutture pubbliche coinvolte.
Dai riscontri raccolti dall’Autorità a seguito di un’ispezione avviata d’ufficio, è emerso che i responsabili dei registri regionali e provinciali di dialisi e trapianto, gestiti da enti pubblici,  inviavano a questa associazione dati clinici disaggregati sui pazienti con insufficienza renale cronica in trattamento dialitico presso i centri territoriali. I dati erano prima raccolti dall’associazione in un proprio registro nazionale al fine di effettuare analisi statistiche ed epidemiologiche e poi trasferiti su un analogo registro privato europeo.
L’associazione medica, riteneva erroneamente che tali dati fossero anonimi e che, quindi, non fossero necessarie misure e precauzioni a tutela della privacy delle persone in cura. Il Garante ha accertato invece che i dati trasmessi dalle strutture territoriali, pur non contenendo il nominativo degli interessati, riportavano numerose informazioni che rendevano comunque identificabili i malati (codice paziente, data di nascita, codice della malattia) nonché numerosi dati sensibili (come  i risultati degli esami clinici e le patologie in corso).
Il Garante, nel sottolineare l’importanza della ricerca scientifica, ha ribadito tuttavia che essa non può essere condotta senza adottare adeguate misure a tutela della riservatezza dei malati. L’Autorità ha quindi vietato all’associazione di nefrologia di continuare a trattare i dati personali dei malati se prima non avrà provveduto ad acquisire il loro consenso informato e adottato adeguate misure di sicurezza per proteggere i dati da accessi indebiti. In alternativa, l’associazione potrà acquisire dai centri dialisi solo dati "effettivamente anonimi", quindi non più riferibili a singoli malati. Sono in corso  accertamenti avviati dall’Autorità sulle strutture pubbliche territoriali che hanno condiviso i dati dei registri di dialisi e trapianto con centri privati.

Assistenza sociale: via libera del Garante al Casellario

Via libera del Garante  privacy sullo schema di decreto del Ministero del lavoro relativo alla costituzione presso l’Inps del Casellario dell’Assistenza, l’anagrafe generale delle posizioni assistenziali.

Il parere positivo dell’Autorità [doc. web n. 2922956] è stato reso su una versione di decreto che ha accolto integralmente le osservazioni e i suggerimenti forniti dall’Ufficio del Garante in alcuni incontri e contatti informali con il Ministero. Le osservazioni, volte a perfezionare il testo sotto il profilo della protezione dei dati, hanno riguardato in particolare la selezione delle informazioni destinate a confluire nel casellario, l’individuazione dei soggetti che possono consultarle, le modalità di raccolta e di anonimizzazione dei dati relativi ai  minori in situazioni di disagio.
Con la costituzione del Casellario si intende definire un quadro complessivo del settore dell’assistenza sociale al fine di gestire, programmare, monitorare la spesa, valutare l’efficienza degli interventi ed elaborare statistiche e studi. Per questi motivi le amministrazioni locali e ogni altro ente che eroga tali prestazioni dovranno mettere a disposizione del Casellario le informazioni previste dal decreto e l’Inps dovrà rendere disponibili le informazioni raccolte in forma individuale, ma prive di ogni riferimento che ne permetta il collegamento con gli interessati, al Ministero del lavoro, al Ministero dell’economia e delle finanze, alle Regioni, alle Province autonome e ai Comuni.
Nella banca dati saranno raccolti, conservati e gestiti i dati personali e familiari dei beneficiari, le informazioni sugli enti eroganti e sulle prestazioni assegnate. Inoltre, in apposite sezioni separate, dedicate alla non autosufficienza, ai minori in condizioni di disagio e alla povertà, saranno trattate le informazioni sulla presa in carico da parte dei servizi sociali, in forma del tutto anonima nei casi più delicati. I dati direttamente identificativi saranno consultabili esclusivamente dagli enti locali, solo per le prestazioni da essi erogate, e dall’Inps, dalla Guardia di finanza e dall’Agenzia delle entrate per effettuare controlli sui beneficiari delle prestazioni sociali agevolate.
Le modalità attuative e le specifiche tecniche per l’acquisizione, la trasmissione e lo scambio delle informazioni tra le amministrazioni coinvolte e l’anonimizzazione dei dati, nonché le misure di sicurezza, saranno definite  dall’Inps con successivi decreti, sentito il parere del Garante.

Sì del Garante a uno studio su pazienti sottoposti a trapianto di fegato

Il Garante ha autorizzato l’Azienda Ospedaliero-Universitaria di Bologna Policlinico S. Orsola Malpighi a trattare anche senza il consenso di tutti i malati coinvolti, i dati sanitari e genetici di circa duecento pazienti nell’ambito dello studio monocentrico Polimorfismi genetici di Interleuchina 28B [doc. web n. 2939000]. Lo studio, volto a monitorare gli esiti clinici di malati con cirrosi epatica sottoposti a trapianto di fegato nel periodo 1 gennaio 2005 – 31 dicembre 2010,  include infatti anche i dati e i campioni dei pazienti deceduti nel periodo successivo al trapianto e quindi impossibilitati a fornire il consenso.
L’azienda potrà trattare i loro dati e campioni purché i pazienti deceduti non si siano opposti in vita al loro uso a scopo di ricerca ma dovrà informare ed avere il consenso delle persone ancora vive. Il Policlinico potrà accedere ai soli dati strettamente indispensabili e pertinenti per la conduzione dello studio. Come previsto dall’Autorizzazione generale sui dati genetici il trattamento di questa tipologia di dati in assenza del consenso degli interessati è possibile solo a seguito di apposita autorizzazione rilasciata dal Garante, sentito il Ministro della salute, che ha acquisito, a tal fine, il parere del Consiglio superiore di sanità.
Lo studio ha ricevuto anche il motivato parere favorevole del competente comitato etico a livello territoriale. La ricerca prevede che i dati genetici dei pazienti siano ricavati dall’analisi di campioni di tessuto epatico prelevati sia dal fegato espiantato sia da quello impiantato. I campioni biologici prelevati saranno distrutti al termine della ricerca e i dati raccolti saranno conservati per un periodo di tempo non superiore a dieci anni e trasformati in seguito in forma anonima. I campioni di tessuto epatico prelevati saranno utilizzati soltanto dal Policlinico e trasmessi al Centro Unificato di Ricerca Biomedica Applicata per l’analisi genetica.
Il Garante ha però chiesto al Policlinico di riformulare l’informativa precisando l’ambito di comunicazione dei dati e di designare come Responsabile del trattamento il Centro unificato di Ricerca Biomedica Applicata. L’Autorità ha prescritto inoltre al Policlinico di adottare idonee misure di sicurezza con specifico riferimento all’uso di sistemi di autenticazione basati, tra l’altro, su dispositivi biometrici.

L’attività del Garante - per chi vuole saperne di più

Gli interventi e i provvedimenti più importanti recentemente adottati dall’Autorità

• Il Garante risponde al Ministro della PA sulla pubblicazione online dei nomi dei dipendenti pubblici con permessi e distacchi sindacali  - Comunicato 8 febbraio 2014
• "Educare alla Rete. L’alfabeto della nuova cittadinanza nella società digitale" - Intervento di Antonello Soro -  Comunicato del 29 gennaio 2014
• Giornata europea della privacy: ‘Educare alla Rete’. Il 29 gennaio con Soro, Carrozza, Caio e Gubitosi – Comunicato del 23 gennaio 2014
• Il Garante fa rimuovere il video della bambina pubblicato su You Tube dal movimento Pro Stamina - Comunicato del 18 gennaio 2014
• Caso De Girolamo: Dichiarazione di Antonello Soro  -  Comunicato del 16 gennaio 2014

Newsletter del Garante per la protezione dei dati personali (Reg. al Trib. di Roma n. 654 del 28 novembre 2002).
Direttore responsabile: Baldo Meo.
Direzione e redazione: Garante per la protezione dei dati personali, Piazza di Monte Citorio, n. 121 - 00186 Roma.
Tel: 06.69677.2752 - Fax: 06.69677.3755
Newsletter è consultabile sul sito Internet www.garanteprivacy.it

Articoli collegati

• Privacy, Newsletter del Garante n. 383 del 16 gennaio 2014: curricula, cartelle cliniche, antiriciclaggio
• Privacy, Newsletter del Garante n. 379 del 27 settembre 2013: digitale, asili nido, accesso, patologie croniche 
• Privacy, Newsletter del Garante n. 378 del 17 settembre 2013: scuole, consiglieri regionali, banche, sorveglianza di massa 
• Privacy, Newsletter del Garante n. 373 del 24 maggio 2013: Marketing selvaggio, telecamere occulte, Ztl, Futuro della privacy